Nous avons actuellement 226 visiteurs connectés sur nos sites (73 sur generationmp3.com - 3 sur jeuxvideo.org - 0 sur nos autres blogs - 150 sur le forum)

Écrit par
Greg

iTunes vs Windows Media Player

Jeudi 31 août 2006 à 11:02 | Dans la catégorie Software
Pour la rentrée, rien de tel qu’un petit carnage entre deux acteurs majeurs de cette fin d’année… Apple entend bien renouveler sa gamme iPod et Microsoft souhaite venir titiller la pomme avec son Zune. Mais au-delà du hardware, le software est aussi très important, car il permet notamment de gérer vos baladeurs, vos bibliothèques et vos contenus multimédias. Voici donc une bataille entre iTunes, leader incontesté mais contestable et Windows Media Player, challenger avoué mais imposé… Bref, vous l’aurez compris, une lutte plutôt difficile entre ces deux logiciels. À vous de juger, la bataille est lancée !

Merci de respecter l’avis de chacun et d’éviter les débordements…



No tag for this post. 17,757 Vues Partager Envoyer à un ami Imprimer cet article

58 commentaires

  • BurpWurm 31 août 2006 à 12:09

    Il y a deux façon d'aborder l'écoute de musique sur ordinateur. La première est de naviguer dans des fichiers et de créer sa playlist, comme le fait WMP.
    La seconde, est de se baser sur une liste tirée des tags et de naviguer au travers comme iTunes…

    La seconde façon me convient mieux… mais c'est pas pour ça que j'aime itunes… le préfère musikcube…..

  • diablo 31 août 2006 à 12:17

    Pour moi, c'est WMP.
    J'ai beau avoir un iPod, j'aime vraiment pas iTunes.
    Pas "spécialement" joli quand on regarde, très très lourd, impossible d'écouter de la musique chez moi, ça saute…
    J'ai eu l'occasion de faire joujou avec WMP11 et je suis conquis, le jour où il y a un plug in pour les iPod, je désinstalle iTunes !

  • zendav 31 août 2006 à 13:02

    Je reste fidèle à sonic stage(ma bibliothèque musicale) et à creative media source(gérant mon "son" sur le pc via la carte X-fi). Mais j'utilise qlques fois WMP(fnacmusic oblige).

  • kenlesurvivant 31 août 2006 à 13:06

    Arf
    Un match de mauvais je ne sais pas vraiment pour qui voter, personellement je trouve les 2 beaucoup trop lourd et avec des options vraiment très limité. pour moi c'est jet audio !

  • diablo 31 août 2006 à 13:18

    Euh simple précision, j'ai dit WMP, parce que si j'écoutais de la musique sur le PC je le prendrais, mais j'en écoute jamais sur le PC, donc au fond c'est rien pour moi bigyellow.gif

  • Haukkey 31 août 2006 à 13:38

    iTunes, sans hésitations.

  • Wang Tim 31 août 2006 à 13:45

    Foobar2000 depuis plusieurs années pour ma part.
    Itunes jamais essayé, ça me tente pas du tout ; WMP je suis loin d'être fan. Trop lourd, trop encombrant, tape à l'oeil, et pis les pubs j'en vois assez dans la vie de tous les jours…
    Pour ce qui est de la gestion par tags ou par dossiers,j'ai testé 5min les tags, ca m'a dispersé les compils et BO de partout, les fichiers mals taggés idem ; tous mes fichiers sont bien classés, pas d'intérêt à tout refaire… Et pis Foobar gère les 2, que demande le peuple langue.gif

  • ARRG 31 août 2006 à 13:49

    Winamp !

    Et si je dois choisir entre les deux autres, iTunes est quand même sympa. Mais vraiment lourd.

  • DclsBOSS 31 août 2006 à 14:00

    Difficile de voter car, pour la musique, je n'utilise ni l'un ni l'autre mais WinAMP.

    Cependant, je vote WMP car je ne lui repproche rien et c'est un vrai lecteur multimédia, photo et vidéo y compris alors que iTunes et la vidéo, c'est pas encore ça!

    Si j'appréciais il y a quelques temps iTunes pour son interface simple et claire, je ne l'utilise plus du tout car, comme pour diablo, la musique 'saute'. Certes, il y a beaucoup de fichiers mais ma config PC est très récente et WinAMP s'en sort très bien lui.

    EDIT: un truc manque à iTunes aussi selon moi, la personalisation (skins, visualisations…).

  • pandaman39 31 août 2006 à 14:17

    ITUNES

    iTunes

  • BenSept 31 août 2006 à 14:25

    Moi j'ai jamais rien compris à WMP. Je trouve que iTunes est plus logique et plus agréable au niveau du design. Sinon Foobar est vraiment bien, et si vous voulez un lecteur léger, il y a Evil Player.
    BurpWurm > WMP gère aussi les bibliothèques.
    Pour finir, je trouve dommage que WMP soit intégré à windows.

  • jujumdr 31 août 2006 à 15:57

    Les deux ne sont pas vraiment comparables, WMP est un lecteur, iTunes est vraiment un gestionnaire, néanmois, iTunes est de loin de loin le meilleur gestionnaire, franchement quand on l'utilise à fond aucun autre logiciel ne lui arrive a la cheville. (Liste de lectures intelligentes, dossiers, gravure facile..tags facile des morceaux…synchronisation…les PODCASTS…Le Music Store….Bref complet, facile et surtout stable, contrairement a WMP

    Simple réponse a DclsBOSS, La Visualisation a fait son apparition dans la première version d'iTunes (bouton en bas a droite). Elle a ensuite été copiée par WMP….

  • Yurei 31 août 2006 à 15:57

    J'utilise iTunes depuis un bon moment, et sous Mac, c'est un vrai bonheur!!! On peut pas en dire autant de WMP (surtout sous Mac!)…

    Je vote iTunes, loin, mais très loin devant!!! Sourire.gif

  • pomolokoio 31 août 2006 à 17:16

    Je préfère iTunes (de toute façon, avec un ipod j'ai pas vraiment le choix)

  • Wang Tim 31 août 2006 à 17:51

    Bon finalement après réflexion je donne mon vote à WMP parce que y faut bien choisir j'aime pas l'Ipod mon ordi est trop vieux les 2 ont pas vraiment la même fonction j'ai faim j'utilise quand même WMP de temps en temps pour la vidéo… rolle_yes.gif

  • arno55v 31 août 2006 à 18:06

    iTunes

    Il faut un temps d'adaptation mais après c beaucoup plus agréable que windows media player surtout pour les grosses bibliothèsues.
    Itunes est bien mieux fini que windows media player

  • k-os 31 août 2006 à 19:42

    Itunes, et non pas parce que je suis sous mac ou parce que j'ai un Ipod, mais parce que c'est bien plus agreable et facile a utiliser que wmp, avec un peu de travail, microsoft pourrai certainement faire quelque chose de sympa mais pour l'instant avantage apple avec Itunes

  • walkie talkie man 31 août 2006 à 19:45

    Complètement d'accord avec Arno et K-os même si je suis contraint d'utiliser creative mediasource ou WMP pour synchroniser mon Zen MP

  • Shyshy 31 août 2006 à 20:06

    Itune pour sa simplicité et sa possibilité de partager nos mp3 sur le réseau avec d'autres itunes. Windows media player a une interface à chier

    Windows media player car il vien pas foutre le bordel quand dans no3 mp3 et leurs dossiers quand on oublie de cocher certaines option comme itune

    Les options chiantes de itunes en question sont:
    1: Maintenir organisé le dossier iTune musique
    2: Copier dans iTune Music les fichiers ajoutés à ma
    bibliothèque

    Itune car windows media player encode mes chanson en wma (avec les calvaire de drm) par défaut.

    Tout copmpte fait aprtes avoir du recopier mes mp3 de mon pécé à mon mac 1 fois avant de trouver pourquoi i9l réorganisait les mp3 à SA FAÇON j'ai appris à le détester, mais une fois ce peti souci réglé je l'aime beaucoup. Dont mon vote va vers iTune

    Mon coeur préfere tout de même le duo MediaMonkey/Winamp sur pécé qui est une mine d'ord côté gestion mp3 meme si ça prend un peu de jus….

  • MaaAx 31 août 2006 à 20:49

    WMP pour moi.
    J'ai eu l'occasion d'installer Itunes sur mon pc, mais la contrainte du Itunes Store m'a refroidi. Après, WMP10 me convient à peu près, même si je passe toujours par Creative Media Source pour mon lecteur (Zen Micro) et par VLC ou Media Player Classic pour les vidéos. Pour le moment, je n'ai pas du tout trouvé le lecteur idéal, capable de lire tous les médias, avec une interface travaillée…

  • air one 31 août 2006 à 20:59

    J'ai essayé WMP 11 et je suis totalement conquis, il est beau, simple et clair. Son interface est très élégante, pour Itunes ben bof j'ai essayé et j'ai jamais vraiment apprécié, mais je reconnais que c'est un très bon gestionnaire.

  • thekillers63 31 août 2006 à 21:13

    Avez vous tésté la version beta 11 de WMP???

  • Vincenzo 31 août 2006 à 21:53

    Pour moi c'est iTunes et loin devant ! Je ne l'utilisais pas sur mon ancien PC, trop lourd et il n'est pas vraiment fait pour un pc de toute façon (gestion du dossier iTunes Music peu pratique !
    Mais depuis que je suis sous Mac ce soft est une merveille, on trouve le mp3 que l'on veut écouter desuite, la gestion des tags est très bien faite, les listes de lectures se font d'une facilité déconcertante, bref il est vraiment complet, et puis son intégration avec iLife le rend vraiment incoutournable !

  • psy-4 31 août 2006 à 22:08

    Bah je vais voter WMP dans le sens ou je n'écoute que très peu de musique sur ordi (lues par winamp de toute façon ^^), et que quand je mate un film, c'est pour le mater sur tv via sortie s-video de ma CG. Donc l'interface je m'en fous grandement, il fait l'essentiel, c'est à dire lire les vidéos que je lui demande.
    De plus il est installé d'office, donc pas besoin d'en rajouter une couche avec un autre lecteur bigyellow.gif

  • kons 31 août 2006 à 22:14

    !! iTunes !! I like that !!

  • Tigrou 31 août 2006 à 22:38

    Rappelons qu'un minimum d'argumentation est valable et ce, afin d'éviter les fanboys…

    Histoire que tout cela soit un minimum constructif et qu'il y ait un semblant de débat.

    Merci.

  • oooOOOooo 31 août 2006 à 23:32

    Le problème, c'est qu'aucun de ces lecteurs ne lit les format de fichier un peu prêt correcte comme le MPC, le flac, etc.
    Je rappelle que le MP3 est d'une qualité très médiocre.
    Pour moi, un foobar2000 bien configuré reste le seul lecteur digne de ce nom.

    Sinon,c'est vrai que l'interface d'Itunes est bien fichue, et que le tout est complet avec les podcasts, et la base de donnée est une fonctionnalité de base pour un lecteur audio.
    Je regrette le manque de certaines fonctions de base sur l'Itunes Music Store comme la touche "retour arrière" lors de la navigation.

    WMP est stable, moins lourd, et constitue somme toute un bon lecteur vidéo.
    Je ne voies pas l'intéret de WMP pour l'audio, sauf pour le streamming.
    ITunes est vraiment nul pour la vidéo.

    Je vote néanmoins pour Itunes, a cause de la base de donnée.

  • minicr0 1 septembre 2006 à 11:22

    Le probleme c'est qu'aucun lecteur multimédia a ce jour n'est compatible a tout et peux faire pas mal de chose Grrrr.gif Mais je vote Itunes pour la lisibiliter de la base de donner

  • Zaak 1 septembre 2006 à 15:07

    J'utilise surtout Winamp et mediamonkay. Winamp avec le plug-in de mediathèque avancée est très sympa car on peut retrouver facilement un mp3. Mediamonkey est très bien pour éditer les tags.

    A choisir entre iTunes et WMP, je préfère de loin WMP. iTunes sur PC (peut être moins sur Mac) est une sinistre daube moche, lourde, qui installe des services inutiles (ipod service quand on n'a pas d'iPod…)En plus je suis toujours en train de cherche où se situe telle ou telle fonctionnalité. iTunes ne marche pas du tout avec les noms de fichiers contrairement à WMP. Pour ceux qui ont un Mac je comprends par contre qu'ils préfère iTunes car WMP sur Mac est trop rudimentaire.

  • avok33 1 septembre 2006 à 20:15

    -Bonjour m'sieur
    -Bonjour petit
    -moi j'utilises Itunes sur mon PC windows car il est clair et pratique, et meme que WMP est moche et pas intuitif, et puis de toute facon je regarde les films avec winamp ou vlc donc Windows moche player je m'en sers pas
    -oui mais il est installé sur ton PC Windows
    -wi mais c billou qui nous l'offre gracieusement
    -oui a 90 E pour la version familiale de m…. (oups il faudrait que je surveille mon langage devant les petits)
    Je vais te mettre sur le droit chemin de la force: utilises AMAROK avec sa gestion des tags au poil sa clareté, son implémentation de wikipédia (pour la biographie des artistes) et d'amazon pour les jaquettes

    Non tout ca mis a part je vote Itunes car je m'en suis servis pendant 1 an mais si a l'occaz vous essayer amarok (sous (K)ubuntu-linux) vous verrez que c'est dur de le lacher: presque parfais sauf quil ne gere pas le coté video

    Voila j'ai bien fais ma promo (en meme temps ubuntu est libre et gratuit, comment ca je continues?)
    ok j'arrete et sur ce n'oublions pas que l'essentiel c'est d'ecouter la musique et peu importe le logiciel utilisé car une fois la musique lancée c'est que du bonheur,oui je fais parti des gens qui ne se sépare pas de leurs musiques(leves ta main si c'est la meme clindoeil.gif)

  • MadTyger 3 septembre 2006 à 13:25

    plop je suis pour wmp car il faut choisir un camp mais je suis pour amarok

  • Tom Graal 3 septembre 2006 à 16:37

    Heu vous connaissez FOOBAR 2000 pour lire vos fichiers audio?

    Sinon pour le transfert sur lecteur je vote UMS.

  • wildsurfer 3 septembre 2006 à 16:59

    On va peut être rappeller quelques règles de base de High-Tech Carnage…
    Si le match est iTunes Vs WMP, ce n'est pas pour voir du Foobar ou du Winamp partout. Le prochain qui ne sait pas lire, c'est un avertissment.

    Pour moi, ça sera WMP. Je ne suis pas vraiment fan des deux logiciels, mais depuis la beta 11 de WMP qui est plus simple visuellement et apparement un peu moins lourde (elle se lance en tout cas plus vite que la version 10 chez moi) je suis un peu reconcilié avec WMP.
    J'aime bien iTunes, clairement tourné vers l'audio avec sa bonne gestion de bibliothèque (sur WMP je trouve ça super galère quand même) et ses listes intelligentes, mais la version PC est vraiment trop lourde et peu accordée graphiquement avec l'univers Windows.

  • DarkDestiny 3 septembre 2006 à 20:14

    Je vote largement pour WMP comme wildsurfer depuis la beta11 ya pas a dire simplicté clarté et beauté, bien plsu agréable et intuitif qu'iTunes et gére la synchro de bien plus de baladeur UMS ou Non.

  • minicr0 3 septembre 2006 à 21:52

    gne.gif Hum donc pour toi l'estétique est mieux que la puissance et la simplicité ??

  • MaaAx 4 septembre 2006 à 0:21

    CITATION(minicr0 @ 03/09/06 - 21:52) [snapback]384155[/snapback]

    gne.gif Hum donc pour toi l'estétique est mieux que la puissance et la simplicité ??

    Que vient faire ici cette histoire de puissance?! Je ne vois pas trop le rapport… Le principe d'un bon lecteur c'est qu'il soit simple, élégant (ça c'est subjectif) et compatible avec le plus de formats possible. Après, c'est une question de goûts!

    Je viens d'installer wmp11 betâ, vous m'avez donner envie de le tester Sourire.gif

  • DarkDestiny 4 septembre 2006 à 11:31

    Euh Minicr0 tu réponds a qui la car si c'est a moi lis ce que j'ai marqué car "est mieux que la puissance et la simplicité", simplicité justement j'en parle alors HS, d'ailleurs tu me permet d'en rajouter la gestion des pochettes beaucoup plus simplifié tu trouve via WMP11 toutes les pochettes que tu désire vis a vis de tes zics, clarté la disposition des musiques dans la bibliothèque est bien plus réussi et clairement travaillé ainsi que la gestion des vidéos. Puissance ???La ca veut dire quoi, rien je suppose genre commentaire niais en totu cas c sur niveau "puissance" lol vive la réactivité d'iTunes pas comparable a celle de wmp11 d'ailleurs tu l'as install WMP11 ?? je parie que non hein juger sans connaitre c'est pratique.

    L'esthétique attends lol je vois pas poourquoi je n'en parlerez pas alors que 80% des utilisateurs d'ipod ne l'ont que par soucis de fashion victim de l'esthétique du baladeur et de moutonisme.

    HS:Quant a ceux qui se plaignent de Windows deja quesque ca vient foutre la en plsu rajoutons que Payer windows ca peut paraitre con mais surtout faut bien faire vivre la boite si Linux est gratuit tant mieux critiquer Microsoft pour autant c'est débile. Surtout vu le prix d'un Imac. Surtout que les utilisateurs de Windows ne tourne pas dessus forcement parce qu'ils i sont obligé mais bien parce qu'il prefere dsl.Fin de ce HS dsl.

  • avok33 4 septembre 2006 à 13:37

    Pour Dark destiny, avec de la ponctuation ton commentaire aurait était plus agréable à lire. De plus tu dis que 80% des possesseurs d'Ipod l'ont pour le coté Fashion et le moutonisme. Là je dis bravo clindoeil.gif on ne peut pas dire ce que l'on a jamais entendu (comme dirait l'autre). Et en ce qui concerne Windows, en aucun cas je me suis plaint, j'ai juste migré vers un autre environnement libre et gratuit disposant d'une communauté forte agréable, alors le rapport au prix du Imac, là je ne t'ai pas suivi.
    Enfin pour rester dans le débat, je persiste a voter pour Itunes, après c'est vrai que je n'ai pas testé la derniere version de WMP. Mais bon windows c'est de l'histoire ancienne clindoeil.gif

  • glenn 5 septembre 2006 à 11:17

    deux mondes bien différents, pour ma part je trouve incroyable d'avoir besoin de préciser pourquoi je préfère Itunes, mais rien que les couleurs et l'ergonomie de l'interface de WMP me jette un froid… alors le reste…

  • minicr0 6 septembre 2006 à 20:11

    Bon comment se fait-il que j'ai pu voter environ 5 fois déja ???

  • Tigrou 6 septembre 2006 à 21:22

    Parce que tu as cliqué 5 fois dessus peut-être… rolle_yes.gif

    On ne se limite pas à l'ip donc si tu veux voter tous les jours, tu peux.

  • remiboss 8 septembre 2006 à 16:05

    Itunes, sans hesiter. >De toute facon, j ai un ipod et un mac , donc je suis au top!

  • wildsurfer 8 septembre 2006 à 18:57

    allez, on fait un effort. On relit le principe de ce blog et on écrit un commentaire qui sert à quelque chose, si si c'est possible.

  • sat62 9 septembre 2006 à 13:22

    slt j'ai eu l'occasion de tester WM11 et je le trouve très bon meilleur que itunes qui d'ailleurs n'évolue plus depuis un moment.

  • Hellkeeper 10 septembre 2006 à 12:55

    WMP : plus simple à mon gout, plus rapide à se lancer chez moi, et pas besoin de télécharger un truc qui installe plein de service vu qu'il est déjà intégré à Windows. Certains peuvent compter ca comme un défaut, pour moi c'est un avantage.

  • MaaAx 10 septembre 2006 à 16:08

    WMP 11 est pas mal du tout (installé depuis quelques jours). Sobre et classe, simple, efficace. Cela dit, tjs le même constat: certains fichiers ne sont pas lisibles video et c'est bien dommage.

  • alexdeluxe 12 septembre 2006 à 14:36

    vu que WMP est installé d'office, je crois que son utilisation est énorme… Ils sont malins à Redmond. Le jour où Windows n'aura plus de lecteur WMP par défaut, on rigolera déjà un peu plus.

    perso moi c'est Winamp pour la lecture audio/vidéo et pour les plugins et skins bien sympas.

  • Hellkeeper 16 septembre 2006 à 22:30

    alexdeluxe=> Et Itunes n'est pas intégré par défaut à MACOS bien sur… Faut arréter avec cette mentalitée.
    Et il existe déjà un windows sans WMP qui n'a pas marché… Devine pourquoi.

    alexdeluxe=> Et Itunes n'est pas intégré par défaut à MACOS bien sur… Faut arréter avec cette mentalitée.
    Et il existe déjà un windows sans WMP qui n'a pas marché… Devine pourquoi.

  • kawai_gwen 17 septembre 2006 à 21:48

    je vote pour WMP car même si je n'ai que la version 10 pour l'instant (au bureau), en installant le pack de codecs CCCP, je peux lire toutes les vidéos que je veux, même du .mp4!!!!!, et franchement le lecteur ne me parait pas lourd du tout
    d'ailleurs quand WMP 11 sortira en version définitive je le téléchargerai pour voir

  • Freestyll 18 septembre 2006 à 13:55

    Je trouve que les deux lecteurs sont vraiments trop lourd et assez instable, je suis sous WinXP donc meme WMP n'est pas le meilleur.
    Mon avis est que pour l'audio : Winamp. Et pour la vidéo : perso Bsplayer, mais VLC est tres bien aussi!

    Donc Itunes VS WMP pour moi ce sera Itunes mais seulement pour voter..

    Je voulais juste rajouté pour Shyshy, que dans les options de WMP, on peut choisir d'encoder ses CD directement en mp3 et non en wma.
    Comme le font remarquer la plupart des modérateurs de tout site, une petite recherche personnel vaut parfois mieux qu'une longue critique.. A bon entendeur.

  • Hypnos 22 septembre 2006 à 17:55

    WMP car itune c'est trop lourd et franchement la music est inécoutable dessu.

  • Toubib 24 septembre 2006 à 22:44

    WMP pour les apparences prises sur the skinfactory

  • diablo 25 septembre 2006 à 9:53

    Bon, correction, avec iTunes 7 sous Win2000, c'est 'achement bien en fait, meme mieux que WMP10 (pas eu trop le temps d'essayer le 11) à vrai dire.
    Dommage que la récupération des pochettes pour le CoverFlow ne se fasse que lorsqu'on a un compte iTMS…

  • Kechniman 29 septembre 2006 à 15:24

    iTunes !!

  • laptop_mini 7 octobre 2006 à 13:05

    Pour écouter des music : Itunes
    pour voir des video: WMP
    ola.gif

  • wildsurfer 7 octobre 2006 à 14:05

    laptop mini, on se passera d'au moins la moitié de tes "user bars", la signature n'est pas un panneau publicitaire.

  • pg-Rennes 7 octobre 2006 à 17:24

    Winamp bigyellow.gif

    Si il y a pas le chois Itunes sinon

  • Badoo 12 octobre 2006 à 21:25

    A quand le prochain carnage ?

Flux RSS des commentaires de ce billet

Ajouter un commentaire

Vous devez être connecté pour publier un commentaire.

- Devenir membre

 

Billets les plus consultés

 
   
Fermer
Envoyez le par e-mail